Tal como destaqué en el primer artículo de esta serie, el octavo beneficio fundamental de la Educación Clásica se deriva del siguiente hecho: «al estudiar las biografías de los grandes personajes de la Historia de la Civilización Occidental, su hijo dotará a su inteligencia de la sabiduría de las acciones, ejemplos, estrategias y logros de los mayores líderes que ha producido la Humanidad, abriendo la posibilidad de que él mismo se convierta en un líder en su ámbito de actuación profesional, en lugar de un mero seguidor de ideas preconcebidas». Lo que veremos a continuación son algunos hechos e investigaciones que respaldan esta idea.
San Alcuino de York, consejero del emperador Carlomagno, fundó la Escuela Palatina de la Catedral de Aquisgrán, en la que se enseñaban las Siete Artes Liberales.
Fuente: [https://pt.wikipedia.org/wiki/Alcuíno_de_Iorque#/media/File:Raban-Maur_Alcuin_Otgar.jpg]
«Desde Aristóteles hasta Montesquieu y desde Locke hasta Adams, los grandes individuos estudiaron a otros grandes individuos. Un clásico es una obra que puede ser experimentada en diversas ocasiones y, cada vez, ofrecer algo nuevo. Un clásico —o gran libro— posee tres cualidades esenciales: un gran tema, un lenguaje noble y universalidad.
Los clásicos nos abren los ojos a la verdadera naturaleza de nuestro mundo y nos conducen a través de la frontera que separa una mente de las demás. Nos revelan nuestra humanidad esencial, su belleza y su horror, y sostienen el espejo ante nuestros seres desconocidos. (…)
Los clásicos nos enseñan la naturaleza humana. Nos permiten experimentar íntimamente los grandes errores y aciertos de la historia de la humanidad. La manera en que los demás piensan, sienten y actúan nos permite prever el comportamiento y nos ayuda a desarrollar empatía, compasión y sabiduría en nuestras relaciones con los demás.
Los clásicos nos ponen cara a cara con la grandeza. A medida que estudiamos los personajes, reales o ficticios, en los clásicos, nos inspiramos en su grandeza, lo cual constituye el primer paso para llegar a ser grandes.
En los clásicos, experimentamos a los personajes más profundamente que en la vida real porque el autor nos permite vislumbrar sus pensamientos, sentimientos, razones y las consecuencias de sus elecciones. Los clásicos nos fuerzan a estudiar en silencio, ponderar, analizar, pensar, cuestionar, descubrir, llorar, reír, luchar y, sobre todo, sentir, cambiar y transformarnos».
A pesar de tratarse de un texto promocional orientado a la captación de alumnos para la institución, describe minuciosamente la impresión exacta de todas las personas que se acercan con seriedad a los textos clásicos. Es como si una venda cayera de los ojos y la persona comenzara, finalmente, a comprender lo que antes la confundía, a diferenciar lo que antes parecía idéntico y a prever las consecuencias de las acciones humanas allí donde los demás ven únicamente la mano del azar.
Sin embargo, por más verdadera que resulte una descripción poética, los datos empíricos deben ocupar siempre la posición de mayor relieve. Al fin y al cabo, estamos hablando del tema más importante del mundo: el futuro de nuestros hijos.
En 2010, la Concordia University (EE. UU.) publicó un exhaustivo estudio empírico¹ para medir el rendimiento de los estudiantes en escuelas luteranas estadounidenses. El motivo de la investigación fue expuesto por los autores en los siguientes términos: «A medida que más y más escuelas luteranas consideran la idea de adoptar un enfoque clásico en sus aulas, los padres, los consejos escolares, los profesores y los administradores planteaban numerosas interrogantes no solo sobre qué hace que una escuela sea “clásica”, sino que también deseaban saber si este enfoque daría resultados».
Para que no queden dudas sobre la definición de “educación clásica” adoptada en el estudio, los autores la describen así: «El modelo de educación clásica se basaba en el trivium de la Gramática, la Lógica y la Retórica; también se enseñaba latín».
De este modo, los autores compararon el rendimiento de los estudiantes en escuelas luteranas regulares con el de los estudiantes de escuelas luteranas que adoptaron el modelo clásico. Los estándares se compararon con el promedio nacional en términos de Lectura, Lengua y Matemáticas. Los resultados globales se muestran a continuación (las escuelas de modelo clásico están representadas en azul claro y las de modelo “moderno”, en rojo):
Comparación del rendimiento de los estudiantes bajo educación clásica en relación con aquellos de educación no clásica.
Este resultado sorprendió incluso al autor de la investigación. Mientras que el rendimiento de los estudiantes en escuelas regulares fue superior al de los niños en las escuelas de orientación clásica hasta el 3.er grado (8 años de edad), en el 4.º grado (9 años) el rendimiento se iguala y, a partir del 5.º grado (10 años), el desempeño de los estudiantes bajo el método clásico aumenta vertiginosamente, mientras que el de los estudiantes que siguen el currículo ordinario decrece de forma continua y consistente. Aunque el investigador reconoce no saber explicar el motivo del rendimiento inferior en los primeros años, observa lo siguiente: «Cabe señalar que la mayoría de las escuelas que adoptan el enfoque clásico no iniciaban el estudio del latín hasta el tercer grado, lo que posiblemente explica por qué sus puntuaciones continuaron evolucionando firmemente hasta superar a las de las escuelas no clásicas en el cuarto grado».
El autor de la investigación también se muestra sorprendido por el hecho de que los niños de escuelas clásicas hayan obtenido un rendimiento superior en todas las asignaturas, incluida Matemáticas, y no solo en las disciplinas vinculadas al lenguaje.
Sin embargo, quien conoce la práctica de la Educación Clásica no se desconcierta ante ninguno de ambos resultados. En primer lugar, es perfectamente comprensible un rendimiento más bajo en los primeros años, es decir, desde el jardín de infancia hasta el 3.er grado. En el modelo clásico, estos son los años destinados a sentar las bases. La progresión es más lenta mientras el niño acumula datos en su memoria y recibe la preparación básica para una vida entera de estudio, no meramente para “obtener notas en los exámenes” y “aprobar de curso”. Estos tres primeros años equivalen a la acumulación de energía indispensable para obtener el impulso de salida en una carrera. Los métodos modernos cimentan su estrategia comercial en resultados precoces que deslumbran a padres y docentes, pero que, como demuestra la curva de rendimiento, no se sostienen a largo plazo: con tan solo 13 años de edad, los niños educados bajo modelos modernos ya sufren una desventaja prácticamente insuperable con respecto a aquellos educados bajo el método clásico.
En cuanto al rendimiento en Matemáticas, el autor del estudio sugiere que tal vez la enseñanza del latín no sea el factor preponderante. No obstante, no es eso lo que señala Napoleão Mendes de Almeida en la introducción de su Gramática Latina²:
«Habiendo llegado a Brasil tres eminentes matemáticos de renombre internacional (…), se ocuparon, tras los primeros meses de clase, de enviar un oficio al entonces ministro de Educación, quien en aquella época sopesaba reformar la enseñanza secundaria: (…)
“Hemos quedado admirados del caudal de fórmulas matemáticas memorizadas con que los estudiantes brasileños concluyen el ciclo secundario, fórmulas que, en Italia, (…) se enseñan únicamente en el segundo año universitario; sin embargo, nos ha impresionado la pobreza de razonamiento y la falta de capacidad deductiva de los estudiantes brasileños; rogamos a vuestra excelencia que, en la reforma proyectada, se imparta menos matemáticas y más latín en la enseñanza secundaria, a fin de que podamos enseñar matemáticas en la educación superior”».
El profesor Napoleão Mendes de Almeida cita además, a continuación de dicha exposición, una frase atribuida a un afamado catedrático: «Deme un buen alumno de latín y haré de él un gran matemático».
Es decir, no es desconocido el papel que desempeña la enseñanza del latín en el desarrollo del razonamiento matemático. Tal función simplemente fue “olvidada” con su paulatino abandono por parte de las escuelas tradicionales.
Volviendo al tema del liderazgo, concluimos que la Educación Clásica, en su conjunto, está verdaderamente orientada a formar líderes. La primera señal de este liderazgo es directamente medible en términos de un rendimiento intelectual superior a la media de aquellos desafortunados niños educados en modelos modernos —intensamente promovidos por campañas publicitarias y de mercadotecnia, pero cuyos resultados no perduran a largo plazo—. Al comparar las curvas azul y roja en el gráfico del estudio de Splittgerber, resulta inevitable concluir que una mayor proporción de los niños que integran la curva azul tenderá a ocupar puestos de liderazgo en sus carreras profesionales en comparación con los de la curva roja, gran parte de los cuales quedará condenada a posiciones subalternas en la jerarquía de las organizaciones que lleguen a integrar.
¹ SPLITTGERBER, Anthony B. The Effects of Classical Education on Achievement in Lutheran Schools. A Research Project Presented to Concordia University, Nebraska, Bernard Tonjes, Ph.D., Project Advisor, May 16th, 2010.
² ALMEIDA, Napoleão Mendes de. Gramática Latina. São Paulo: Saraiva, 2005, 29.ª edición.